這是過秦論教學反思簡短，是優秀的語文必修教案文章，供老師家長們參考學習。

過秦論教學反思簡短第1篇

《過秦論》是賈誼的一篇非常有氣勢的政論文。從此文來看，賈誼是頗富才情的，他是西漢時期杰出的政論

家和辭賦家，作為一個偉大政論家，他二十歲時就提出改革制度的主張,表現出卓越的政治才能,得到漢文帝的賞識。

但賈誼的一生或許是個悲劇，賈誼的悲劇不在于懷才不遇，因為他的才不是一般的才，而是一種足以作為帝王之師的才。為帝王師，為皇帝出謀劃策，對于一個讀書人來說，是何等的榮耀。賈誼生前支了不少招、出了不少謀，但后人公認其招其謀見用者稀，于是便由李商隱來發一長嘆。所謂窮則獨善其身，達則兼濟天下。賈誼和中國許多文人一樣，都沒辦法真正地實現自己的理想，他們常常被排除在帝王之外，渴望得到帝王的賞識卻偏又不能如愿，于是他們把大量的精力放在了文字功夫上，鋪排縱橫，灑灑洋洋，用文字本身來吸引輿論的關注，進而爭取得到皇帝的欣賞。無疑，賈誼也是如此。我們來看看被后人惋惜和崇敬的賈誼以及賈誼的《過秦論》。從《昭明文選》到《古文觀止》似乎歷代文人都將此文奉為經典，可見其文字鋪排渲染之功力。賈誼之寫《過秦論》氣盛而情濃，仿佛一戰國縱橫家再世。

賈誼是在大漢朝開平盛世之下寫此文的，獨見古代文人的社會責任感。他對秦王朝的統一過程是極其贊美的，不惜波墨如水，“及至始皇，奮六世之余烈，振長策而御宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執敲樸以鞭笞天下，威振四海……”這種海洋恣肆筆鋒大概也只有賈誼才能寫得出了。秦王朝爭得天下后，“踐華為城，因河為池，據億丈之城、臨不測之淵以為固”。但在“斬木為兵，揭竿為旗”的農民義軍的打擊下還不是成敗異變，功業相反，于是他很自然地就說出了這是因為“仁義不施而攻守之勢異也”。盡管后來的歷史證明了賈誼確有先見之明，但我不知道處在歌舞升平中的漢文帝看了此文后心中有何感喟，不知這是不是賈誼的悲劇根源之所在，因為高高在上的帝王更喜歡歌功頌德的文章，以此來滿足自己的私欲，標榜自己是個賢明的君主。

我無論如何都沒辦法把《過秦論》這么大氣的文章和那個因梁王墮馬而郁郁寡歡、從而早逝的賈誼聯系在一起，我不知賈誼是否是自己選擇這樣的一種悲情生活，而正是這種選擇才給后人留下了無數的猜解。而正是這種悲劇，才得到了司馬遷的賞識，以至于為他寫傳記時，把他和屈原列在了一塊，在司馬遷的心中，他是極喜歡磨難英雄的，在他看來，屈原和賈誼是同一類人，雖然他們的人生是個悲劇，但他們同樣可以讓后人景仰。

我不知道是賈誼成全了文學史還是歷史成全了賈誼，亦或是賈誼自己成全了自己。無論如何，賈誼都為我們留下了經典性的文字。他讓我們知道，即使看似最枯燥的政論文，依然可以寫得很壯美。

過秦論教學反思簡短第2篇

在教學《過秦論》一文時，老師們在備課會上提出了很多問題，在本單元所選的課文中，本文是篇幅最長且難度最大的一篇，難度大主要表現在實詞的生字較多，虛詞用法比較復雜，文章雖然是議論文，但是，按照我們今天的眼光來看此文，它很不規范，議論文不講理，而全靠擺事實，議論成分很少。對此，我在教學中采取了以下的一些措施。

1. 確實教學目標，如，在講解第三段的時候，我重點講解了“余烈”、“六合”、“卻”、“愚”、“弱”等實詞;虛詞重點講一個“而”和“以”字，其它地方可以淡化。

2. 第四段我在確實教學目標的時候，重點講了實詞活用現象名詞用如動詞和名詞作狀語。如“甕牖繩樞”、“云集響應”、“景從”等這段的虛詞可以不講了。

3. 第五段中虛詞的重點依然是“而”和“以”的用法，照應前面的文段繼續鞏固這個虛詞的用法;在實詞方面，我重點選擇了“小弱”、“道”、“序”、“朝”等實詞的用法。

4. 由于賈誼這篇“論”文是以賦作論，其中文學的味道很濃，應該通過反復的誦讀來讓學生體驗語言的表現力。在前面的段落里可以看到大量的修辭手法的運用，使得文章辭采飛揚，如行云流水。像大量的排句、對偶句的使用;夸張手法的運用(關于六國的謀士將領很多都不是一個時代的人，而且相距甚遠;同時可以結合課文練習三中的句子引導學生理解、體會本文的句式特點，當然，駢散結合，使得行文在整齊中富于變化，朗朗成韻也是本文的一個重要特色。

5. 在相關的語段的教學中，我還引導學生討論一些關鍵的字詞的作用和表現力，進而深入理解文章的內涵探究作者的寫作意圖。如我在教學第三段時，提出兩個問題一是西段中能夠表明作者態度的是哪個詞?你從中讀出了什么味?在章法上，它起到什么樣的作用?明確：“自以為”，在討論的過程中，學生說出了自己的體會，有的同學認為是“狂妄自大”，有的同學說是讀出了秦始皇的自信，有的同學讀出了秦國實力確實強大而不可撼動，有的同學讀出了作者對秦始皇的否定，有的同學讀出了作者嘲諷等等。在此基礎上，我再問學生，這個詞在文章的章法上起到了什么作用?很多同學都能理解說是引起下文，但是，這只是說對了一半，作者這樣寫實際是為下文張本，否則，這段話難以與下文關聯起來。即，按照正常的邏輯，秦始皇統一六國，又采取了一系列的嚴密措施，那么，秦國，不秦朝當然應該是子子孫孫為皇帝可傳萬世而不絕了。但是，作者在這里偏要說是“自以為”，給了它一個似褒實貶的結論，為下文秦滅亡的結果來做鋪墊，真是匠心獨運，妙手天成。通過這樣的賞讀，使學生對文本的理解進一步加深。在賞讀關鍵字的時候，我還讓學生比較了“愚”和“弱”這兩個近義詞在表現上的不同之處，讓學生知道作者在表現的時候有所側重：一個是指思想上的愚昧，一個是指實力上的削弱。這也是讓學生產生興趣的地方。

6. 在第四段的教學中，我讓學生認真比較名詞的活用的現象：作狀語和作動詞。兩個知識點都非常重要。可是有些學生容易混淆，用這個例子來區別，很有可比性，也容易讓學生通過記住語言材料來記住用法，效果明顯。然后讓學生討論“轉而攻秦”的“轉”里暗含著作者的表達意圖。學生只有聯系整個這段話才能作出比較確切的解釋。很多學生的理解出現了偏差，說明他們結合語境來理解詞語意義的良好的閱讀習慣還沒有形成。結合全段的語境，顯然作者是表達出陳涉等人的起義是倉促之間攻打秦國，強調沒有準備的意義。

7. 在第五段的教學中，要求學生結合金圣嘆的對《過秦論》的點評來思考。本文以大量的篇幅鋪張宣揚秦的興盛史，再以秦的速亡史與之比較照應，運用了先揚后抑、揚中有抑的手法，處處以襯托、對比來形成反差，得出“仁義不施，而攻守之勢異也”的結論，說明秦朝滅亡的重要原因是不施仁政施暴政結果，勸戒后來的統治者只有施仁義，行仁政，才能長治久安;同時，這也體現了賈誼作為辭賦家的政論特色，用夸飾的手法敘事狀物，達到文勢滔滔，波瀾層迭的藝術效果。

總之，《過秦論》雖是一篇長文，但是，我們也可以嘗試短教，也可以嘗試簡教。語文教學首要的問題當然是教學內容的確定，因為，一篇文章可以有無數種的教法，此所謂教無定法。但是無論如何變化，語文課必須有語文的味道，必須像語文的樣子，必須循語文的規律。所以，我認為教學內容的核心當然是教學目標，目標定了，我們才不會跑偏，此所謂萬變不離其蹤，“緣督以為常”。

過秦論教學反思簡短第3篇

但賈誼的一生或許是個悲劇，賈誼的悲劇不在于懷才不遇，因為他的`才不是一般的才，而是一種足以作為帝王之師的才。為帝王師，為皇帝出謀劃策，對于一個讀書人來說，是何等的榮耀。賈誼生前支了不少招、出了不少謀，但后人公認其招其謀見用者稀，于是便由李商隱來發一長嘆。所謂窮則獨善其身，達則兼濟天下。賈誼和中國許多文人一樣，都沒辦法真正地實現自己的理想，他們常常被排除在帝王之外，渴望得到帝王的賞識卻偏又不能如愿，于是他們把大量的精力放在了文字功夫上，鋪排縱橫，灑灑洋洋，用文字本身來吸引輿論的關注，進而爭取得到皇帝的欣賞。無疑，賈誼也是如此。我們來看看被后人惋惜和崇敬的賈誼以及賈誼的《過秦論》。從《昭明文選》到《古文觀止》似乎歷代文人都將此文奉為經典，可見其文字鋪排渲染之功力。賈誼之寫《過秦論》氣盛而情濃，仿佛一戰國縱橫家再世。

　　賈誼是在大漢朝開平盛世之下寫此文的，獨見古代文人的社會責任感。他對秦王朝的統一過程是極其贊美的，不惜波墨如水，“及至始皇，奮六世之余烈，振長策而御宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執敲樸以鞭笞天下，威振四海……”這種汪洋恣肆筆鋒大概也只有賈誼才能寫得出了。秦王朝爭得天下后，“踐華為城，因河為池，據億丈之城、臨不測之淵以為固”。但在“斬木為兵，揭竿為旗”的農民義軍的打擊下還不是成敗異變，功業相反，于是他很自然地就說出了這是因為“仁義不施而攻守之勢異也”。盡管后來的歷史證明了賈誼確有先見之明，但我不知道處在歌舞升平中的漢文帝看了此文后心中有何感喟，不知這是不是賈誼的悲劇根源之所在，因為高高在上的帝王更喜歡歌功頌德的文章，以此來滿足自己的私欲，標榜自己是個賢明的君主。

　　我無論如何都沒辦法把《過秦論》這么大氣的文章和那個因梁王墮馬而郁郁寡歡、從而早逝的賈誼聯系在一起，我不知賈誼是否是自己選擇這樣的一種悲情生活，而正是這種選擇才給后人留下了無數的猜解。而正是這種悲劇，才得到了司馬遷的賞識，以至于為他寫傳記時，把他和屈原列在了一塊，在司馬遷的心中，他是極喜歡磨難英雄的，在他看來，屈原和賈誼是同一類人，雖然他們的人生是個悲劇，但他們同樣可以讓后人景仰。

　　我不知道是賈誼成全了文學史還是歷史成全了賈誼，亦或是賈誼自己成全了自己。無論如何，賈誼都為我們留下了經典性的文字。他讓我們知道，即使看似最枯燥的政論文，依然可以寫得很壯美。

過秦論教學反思簡短第4篇

今天學習了《過秦論》的前兩段，在了解了組要戰國的歷史背景以及有關事跡的基礎上，對聯縱的失敗也有了初步判斷能力。不過鄙人在這并不想多費一點周折，我大概概括幾點：用人失當、戰略失策、私心作怪等等。

劉老師問我們目前有什么想法，我有所思卻不知何以言明，周圍的同學被一個個叫起，道著大同小異的看法。我不問自答：“要做到絕對信任這是不可能的事，當他們在聯合攻打秦國時一定會量著打敗秦國以后自己怎樣才能吃掉這個大肥肉。”

當時心里還有別的話，不過不善言語，所以作罷了。

先說說看滅秦失敗的見解吧，以鄙人對戰國時期各國的恩怨模糊的記憶，和個別諸侯國主上的失策，可以斷定“合縱締交”的戰略是終歸失敗的。若不是齊人私下撤軍，亦不至于其他國家的軍隊失敗退場;若不是互相猜疑，亦不至于“九國之師，逡巡而不敢進(函谷關)”;若不是私心作怪，思想不宜，亦不至于“從散約敗”!說到底，“從散約敗”的原因僅說是私心作怪導致的也不足為過。

我大膽做一個假設：假設六國滅秦以勝利而告終，結果又會如何?在那時候，秦國已有巴、蜀以及其他“膏腴之地”，可謂地大物博。這塊大肥肉的主人不在了，其它的外來者會怎樣對待它，我們可想而知!必定是強健者居多，弱者得少，更有甚者絲毫不擁絲毫。戰國時弱小者如中山國、衛國和楚國等，這些小國命中注定被欺負，不論孰勝孰敗。如齊國和趙國，這類能與秦國抗衡的強國無疑是獲利最多的。當他們在原有的基礎上壯大自己以后，固然走秦國的路——“席卷天下，包舉宇內，囊括四海之意，并吞八荒之心”。

假設齊、趙中一國舉兵天下，而各諸侯國又恐懼，又“會盟而謀弱‘齊(或趙)’”，我想這次的“以多欺少”未必像打秦國那樣是哪里了。畢竟兩家都在亡秦的時候占據了肥饒之地。因此，統一天下者要么是齊國，要么是趙國了。

回到史實中來，在“從散約敗”以后，各國居然“爭割地而賂秦”，簡直可笑之極!難道那些“肉食者”都不知道這是喪權辱國、慢性自殺的行為嗎?我想并非如此。畢竟締雖敗，士然在。明智之士一定知道這是不行的，我想問題出在諸侯國的君王身上。他們只想著自己的安全和衣食住行，根本不把國土和人民考慮在內。

不論是誰統一天下，都是為了共同的目標而奮進和發展。“分久必合，合久必分”，這是中國古代史的循環法則。