這是《兩小兒辯日》評述稿，是優秀的教學案例文章，供老師家長們參考學習。

　　蘇教版《語文》七年級下冊《兩小兒辯日》一文中有一段評述：

　　兩個小孩論太陽離地遠近，各自根據單方面的現象，得出了相反的結論。孔子由于當時科學水平的限制，也未能解答這個問題，因而受到他們的嘲笑。這個故事告訴我們：片面看問題，是得不出正確結論的。

　　這段批評式的評述，給人耳目一新的感覺，但是作為課文的導學，就顯得欠妥。《兩小兒辯日》中的“小兒”相當于“孩子”，“辯斗”就是“爭辯”的意思。當時兩個孩子的爭辯相當激烈，引起了孔子的好奇，因而“問其故”。原來，他們在爭辯早晨和中午時太陽的距離遠近問題。兩個孩子從不同的角度分析，似乎都振振有詞，誰也駁不倒誰，使有大學問的孔子也無法判斷。這個故事生動地體現了孩子的善觀察，好思索，愛爭辯的精神。在兩千多年前的春秋時期，小小年紀就能發表自己的獨到見解，并能據理力爭，確屬難能可貴。從求知的品質看，主要在于是否擁有探索的精神，而不在于能否發現應有的答案。因而，兩個孩子能否發現應有的答案，是無關緊要的，而求知過程中所體現出的探索精神才是最可貴的。

　　評述中說“兩個小孩論太陽離地遠近，各自根據單方面的現象，得出了相反的結論”。這里用“單方面”來評述，似乎不太妥當，好象對兩個小孩的爭辯略有微詞，似乎只有從兩方面思考問題，才顯得“辯證”。道理確實講得不錯，但如果要求兩方面思考問題，那叫孩子怎么去爭辯?如果沒有爭辯，怎么碰撞出新的思想火花?因此，建議把蘇教版中的評述“各自根據單方面的現象”修改為“各自根據不同的角度”為妥當。這樣，就對孩子的爭辯所抱有的態度，由“微詞”改為“允許”。蘇教版評述中還說“孔子由于當時科學水平的限制，也未能解答這個問題，因而受到他們的嘲笑”。有關專家研究，笑的含義有上百種之多，而蘇教版偏偏用“嘲笑”來詮釋兩個孩子的“笑”。兩個孩子爭辯不到一致的答案，孔子也無法回答。此時，天真爛漫的孩子只不過是隨便地笑了一下，即使有一點嘲笑的味道，也是童言無忌。蘇教版卻從成人的角度猜測，簡單斷定為“嘲笑”孔子，不太符合兒童的天性。其實，“兩小兒笑曰”里的“笑”，解釋為帶有“童心”的笑更為貼切，也許是“笑盈盈”，也許是“笑瞇瞇”，也許是“笑哈哈”……

　　因此，不如把蘇教版中的評述“因而受到他們的嘲笑”，改為“因而受到他們的天真一笑”略為貼切。“這個故事告訴我們：片面看問題，是得不出正確結論的。”此句評述似乎更顯得牽強附會。列子所寫的《兩小兒辯日》，無非想通過一個生動的“辯斗”故事，表現出孩子愛思索，愛討論，愛探索的主題。從文本看，作者對孩子的探索精神持贊賞態度，毫無批評“片面看問題”的思想。一般來說，分析文章都應該以文本為依據，揣摩出文本固有的主題，不宜脫離文本隨意引申。蘇教版的評述恰恰偏離了這個解讀文本的原則，或多或少帶有隨意拔高主題的主觀傾向。

　　另外，兩個孩子沒有得出應有的結論，完全是可以理解的。試想，就拿當代人來說，即使最全面地看問題，除非具有專業知識的人，否則又有多少人能解釋兩個孩子所提出的難題?

　　可見，蘇教版中的評述，既脫離了文本固有的主題，又對兩小兒的觀察、思索、爭辯等探索精神無意之中加以批評。這樣評判兩個孩子的探索精神，實在有求全責備之嫌。盡管蘇教版的出發點是善意的，但這種口吻傳遞給初中學生，就很有可能把萌芽狀態的探索精神扼殺在搖籃之中。

　　因此，建議把蘇教版中的評述“這個故事告訴我們：片面看問題，是得不出正確結論的”修改為“這個故事告訴我們：盡管兩個小孩沒有得出應有的結論，但他們善于觀察，勤于思考，勇于爭辯的探索精神是值得學習的”。