這是《鴻門宴》第4課時教學設計，是優秀的教學案例文章，供老師家長們參考學習。

　　教學要點：

　　進一步分析人物形象，著重進行創新思維訓練，精讀課文，要求讀透。

　　教學過程：

　　一、進一步分析人物形象：

　　張良和范增：(雙方謀士，智囊團，事件演變的關鍵人物)

　　3、范增：

　　根據劉邦入關前后的變化，透過現象看到了本質，提出了策略，“急擊勿失”。鴻門宴上，數次目示、舉玦擊殺劉邦，項王不應。出召項莊，說“君王為人不忍”，說明范增對項羽的思想還不甚了解。劉邦跑后，范增指桑罵槐說：“唉!豎子不足與謀!奪項王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣!”爾后的歷史證實了這一點。可見范增有遠見卓識，老謀深算。但處事浮躁，不該把矛盾暴露給敵方，其后果被劉邦利用。他不能準確把握項羽的思想動態，一味將自己的意見強加于他，一方面由于他年齡地位，一方面由于他對時事觀察和對項羽的忠心。

　　老謀深算：奪天下者必沛公也!

　　洞察敏銳：力促擊劉、舉佩示意、出召項王

　　驕橫浮躁：拔劍擊斗、斥罵項羽

　　4、張良：

　　對劉邦忠誠，“今事有急，亡去不義”。鯫生之計，劉邦沒有告訴張良，大事當前，張良不計。緊急關頭，張良運籌帷幄，沉著冷靜，深謀遠慮，能夠提出正確的策略。張良的話語行為并不多，但劉邦集團的一切活動，實際上都是張良導演的。

　　多謀善斷：言沛公不敢倍項王也、出招樊噲。

　　處事不驚：亡去不義、君臣商議、軍門見噲。

　　沉穩機智：張良留謝

　　處事有方：大王來何操?

　　曹無傷和項伯：(叛徒)

　　5、項伯：

　　講哥們義氣，為救友不顧失節。禁不住劉邦的拉攏，竟然做了劉邦的內奸。“沛公不先破關中，公豈敢入乎?”這有什么不敢的呢，簡直是長劉邦的志氣，滅項羽的威風，這完全是替劉邦說話。“今人有大功而擊之，不義也。“更是對劉邦歌功頌德，對項羽進行指責。難怪在項莊舞劍的時候，項伯“常以身翼蔽沛公”，使“莊不得擊”。

　　周密，謀略：夜訪張良、極力勸羽、翼蔽沛公、宴上東向坐

　　6、曹無傷：

　　項強劉弱，密報項王，暗中投托，“欲以求封”。投機未成丟了小命。

　　魯莽、草率：使人告密、激化矛盾、宴后被誅

　　7、項莊：

　　沒有頭腦，劍術不佳，刺殺劉邦未成，笨拙無能。

　　有勇無謀，被動。

　　8、樊噲：

　　忠誠。知道今日之事甚急，立即表示“此迫矣!臣請入，與之同命”。

　　勇武。“噲即帶劍擁盾入軍門。交戟之衛士欲止不內。樊噲側其盾以撞，衛士仆地。噲遂入，披帷西向立，目真目視項王，頭發上指，目眥盡裂。”一個威風凜凜的武士。難怪項王都得“按劍而跽”，驚呼：“壯士!”大斗飲酒，大塊吃肉，粗獷，真乃英雄本色。能言善辯，慷慨陳詞，痛責項王，說來頭頭是道。有勇有智。罵得項羽，“未有以應”，只好賜坐。

　　有勇有謀，粗中有細，主動請戰。

　　二、藝術特色：

　　1、人物性格：典型性格，各有個性。(見人物形象分析)

　　2、人物結構：兩峰并峙，雙水分流。

　　項羽集團項羽范增項伯項莊

　　劉邦集團劉邦張良曹無傷樊噲

　　對比照應，互相輝映，相得益彰，孰是孰非，孰勝孰負，不問自明。

　　項羽在優勢下恃勇驕橫，缺乏遠慮，用人唯親，謀臣不能施其謀，將士不能效其力，輕敵麻痹，養奸貽患，內部不團結;劉邦則與之相反，雖處劣勢，但能忍辱負重，虛心下問，善于機變，知人善任，使謀臣盡施其謀，將士盡效其力，并瓦解敵方為自己效勞，及時清除內奸。劉、項在斗爭中地位發生的變化，劉勝項負自成定局。

　　3、故事情節：一張一弛，波瀾起伏。

　　開端：無傷密告，項王發怒，范增澆油。戰爭一觸即發。(一張)

　　發展：項伯穿梭斡旋。劉邦張良對策，項王許諾。(一弛)

　　高潮：項莊舞劍，樊噲闖宴，劍拔弩張。(二張)

　　項王賜樊噲坐，“樊噲從良坐”。(二弛)

　　結局：劉邦逃跑，張良留謝。無可奈何花流去!

　　尾聲：劉邦至軍，立誅曹無傷。

　　4、場面組接：轉換發展，推動情節，塑造人物。

　　場面是情節發展的基本單位。《鴻門宴》是由下列一系列的場面組接而成：

　　無傷密告，項王發怒，范增澆油。項伯為救友夜訪張良。張良、劉邦密商對策。劉邦會見項伯，并進行拉攏。項伯回報項王。劉邦鴻門謝罪。項王留沛公與飲，范增數目項王。范增出召項莊，項莊入席舞劍。樊噲闖宴。劉邦逃遁。張良留謝。沛公至軍，立誅無傷。

　　作者抓住每一個場面的特征，采取白描的手法，不加渲染，形象生動，情境逼真。隨著場面的轉換發展，情節不斷推進，在矛盾斗爭中逐步展現人物的性格。

　　5、語言特點：語言精煉，富有個性。

　　如項羽接到曹無傷的密報，大怒曰：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍!”此話只能出自擊殺幾十萬秦軍，擁有四十萬兵力，“力拔山兮氣蓋世”的項羽之口。

　　范增說項羽的一段話：“沛公居山東時，貪于財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。急擊勿失!”說明范增洞察深邃，觀察天相雖屬迷信，但極有煽動性。“急擊勿失”，看中了時機，機不可失，時不再來。一聽就是一個老謀深算，有遠見卓識的謀士。

　　張良把項伯的話轉告劉邦，劉邦說“為之奈何”，“且為之奈何”，活畫出劉邦如熱鍋上的螞蟻，惶惶不可終日的窘態。張良一出主意，劉邦馬上心領神會，讓張良“君為我呼入，吾得見事之”。劉邦和項伯的一段談話，把劉邦的睿智、狡詐、圓滑、機巧表現得淋浸漓盡致。劉邦謝罪時的一席話，豁達大度，卑躬屈節，瞞天過海。項王說“此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此?”真是英雄的憨態。

　　張良話語不多，但一句重千金，“沛公不敢背項王也”，確定了重大的方針政策。沉著冷靜，有智謀。

　　樊噲怒斥項羽的一席話，和劉邦對項伯說的，和劉邦鴻門謝罪時說的，何其相似乃爾，但風格不同，顯示的性不同。

　　6、動作描寫：無聲的語言，有形的思想。

　　如“范增數目項王，舉所佩玉玦以示諸三，項王默然不應”。一個“數目”、“舉玦”;一個“默然不應”。說明一個抓住時機，急切下手;一個沉默不語，猶豫不決：各有各的認識，各有各考慮。

　　再如項王賜酒，樊噲“立而飲之“，項王賜彘肩，樊噲“拔劍切而啖之”。這一飲，一啖，一個英雄的粗獷、豪壯，躍然紙上。

　　再如張良獻璧，“項王則愛璧，置之坐上”;張良獻玉斗，“亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之”。一收一破，深刻說明二人的不同思想，不同態度，不同性格。

　　“公至軍，立誅殺曹無傷。”作者未寫劉邦的任何話語，但劉邦的果斷是何等的利落。

　　7、刻畫人物：在典型環境中顯示，在矛盾斗爭中展現。

　　陳勝、吳廣起義失敗了，諸侯并起，項羽、劉邦率軍抗秦。當時主要矛盾是起義軍與秦王朝的矛盾。滅秦以后，由誰來稱王。按楚懷王與諸將之約“先破秦入咸陽者王之”，劉邦先入，理應由劉邦王之;項羽與秦軍苦戰擊潰秦軍主力，論功，應由項羽王之。誰來稱王，就成為矛盾斗爭的焦點。主要矛盾就轉化為楚漢相爭的矛盾。“鴻門宴”恰好是矛盾斗爭的轉折點，項、劉相爭的焦點和導火線。

　　作者刻畫項、劉兩個集團的諸多人物時，正好是把他們放在這一特定的歷史環境中，放在這一矛盾斗爭中，通過人物自身的言行表現出來。歷史的真實性和表現的藝術性達到了完美的結合。

　　三、互動探討：

　　1、“鴻門宴”上的座次是怎樣安排的?這樣安排說明了什么?

　　探究學習：“項王、項伯東向坐;亞父南向坐——亞父者，范増也;沛公北向坐;張良西向侍。”按古代禮儀，宴會中宴席的四面座位，以東向最尊，次為南向，再次北向，西向為侍坐。可見在鴻門宴中，項王、項伯是首席，范増第二位，再次是劉邦，張良則是侍坐。

　　宴設于項羽帳中，劉邦雖為賓客，卻的不到尊位，可見項羽目中無人，自高自大，也可見雙方力量對比的懸殊，劉邦處境堪虞，但劉邦卻能泰然處之，可見起能屈能伸。而項氏集團內部，謀士范増的地位還不及告密的項伯，君臣隔膜，事不可謀，已初見端倪。

　　2、“鴻門宴”事件發生時，項羽為諸侯上將軍，劉邦因起兵于沛，人稱沛公，都還未稱王，但《史記》卻超前稱王，試分析司馬遷的用意。

　　探究學習：處于矛盾沖突頂峰時，人物之間的稱謂，往往能體現人物間微妙而復雜的關系。

　　文中，張良三次稱劉邦為“大王”，前兩次只有他自己在場，后一次只添了幾個自己人，稱“大王”正表露他們君臣同心協力，決心與項羽抗衡，戰而勝之的雄心壯志。項伯、范増、項莊都是項羽的部下，他們稱項羽為“項王”、“君王”，顯然是出于自恃強大，不可一世，稱王稱霸是理所當然的心理狀態。而張良、樊噲雖是劉邦的部下，由于力量對比懸殊，出于表面上的曲意奉迎，自然也稱項羽為王。劉邦畢竟身份不同，用語不能過于阿諛，所以在項伯、項羽面前六次稱項羽為將軍，只有最后一次與張良談話時，稱項羽為“項王”，一方面他明知項羽稱王是遲早的事，另一方面，是在他自己部下面前，無失身份之虞。由這些稱謂來看，劉邦集團處處恭恭敬敬，低聲下氣，以臣下的身份盡力滿足項羽的自尊自大的心理。

　　3、有人說，項羽因為放走劉邦而導致最終失敗，你認為項羽失敗的原因是什么?

　　研究提示：項羽失敗的原因很多，宜從內因和外因兩方面進行考察研究。其中，項羽失敗的根本原因，在于項羽滅秦之后，逆歷史潮流而行，襲周制“分裂天下而封諸侯”，使社會再次回到秦統一以前的分裂、動亂的狀態。

　　四、作業：以小論文的形式寫“我眼中的劉邦(或項羽)”。

　　(附)性格與命運

　　作者：北京遲暮

　　人物性格，雖隨遇感化，于不同情景，不同際遇中，包容千萬情態，但性格寓情理于行為，掛子智氣于態度，左右決策，運行籌措，從而在人物悲喜淋漓的命運中凸顯重要作用。

　　秦末風起云蒸，天下紛亂，而項羽和劉邦各以其超凡能力或托于貴族，或起于閭巷，懷雄闊之心，揣壯志之意，解民于倒懸，挽世于頹傷，先后名顯山川，功被草木。但終而項羽在的頻仍的楚漢戰端中洗盡英雄本氣，坦蕩磊落，兵敗垓下后烏江自刎，挽起無盡的悲歌泣曲。"天亡我，非用兵之罪也。"可謂悲情無限;而劉邦率一群毫末之眾，十余年卷席赤縣神州，窮盡智力，竭盡心機，恩威相濟，剛柔互舞，終一統四塞，權歸"炎漢"，此中因緣，前朝細節，可謂浩繁眾多，影煙難辨，且往隔千年，塵埃已逝，，這段歷史曲韻，已不可細理，難以詳述，但究個中人物性格，探其中人物品性，雖不能窺堂奧之深，但品其一二，睹其余意，于故國往事，或有所啟悟，從而描摹歷史去脈來龍，勾畫歷史演進軌跡。也可解讀歷史人物任務，反思命運，再現當年情狀，有所裨益。

　　項羽與劉邦性格崢嶸，突兀可感，可謂各有上下，彼此千秋，項羽偏于英氣壯懷，雄闊氣概，情感充沛，卻柔順韌性的氣韻不足，不免于勾心斗角，爾虞我詐的政治軍事斗爭中難身胸懷，遭受利用;劉邦長于謀術，屈伸自如，滿腹動機，卻無賴偽詐，無情粗俗過甚，雖于不堪傾軋的的政治中游刃如意，但涉及品格德行，讓人甚覺可惜。以下就二者性格比較度量，以突出重點，數立二者形象，則于各自命脈，便不難詮釋，易于體味了。

　　一.劉邦有仁者之懷，撫民窮困，慰民水火之中;項羽頗暴戾之性，兇殘忘度，動武力耕耘天下。

　　在二人發跡前，根據《史記》記載，"高祖為人......仁而愛人，喜施，意豁如也。"劉邦在位泗水亭長時，便擁愛眾品格，故能從容帶領沛地子弟崛起歷史舞臺，展盡風流;而項羽則"力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍。"待到斬殺會稽守，"擊殺數百人，一府皆懾服，莫敢起。"從此項羽便借勇武率江東弟子卷入歷史風云。發跡前各自性格迥然差異，中心突出，前者仁人，后者勇。

　　在攻城野戰中，劉邦寬待百姓，善待歸降之士，戰敗之眾，故懷王遣兵襲秦入之際，委任劉邦以重任，懷王的幕僚說："項羽僄悍，令不可遣，獨沛公寬大長者，可遣"。劉邦在此亂世，群雄蜂起之際，便獨擅"寬大長者"的名分，與其性格上懷仁者之情待百姓密切相關。秦王子嬰白馬素車降劉后，劉邦采取"與父老約法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪......為父老除害，非有所侵........."秦人持酒扶漿，牛羊犒勞，劉邦又固辭不受，宣揚道："倉栗多，非乏，不欲費人。"其體恤士民，寄情民眾，以致與"唯恐沛公不為秦王"的境地，可謂此中場景，感觸心目，撼人肺腑。

　　項羽則與此背道而馳，相反映照。"劉邦嘗攻襄城，襄城無遺類，皆坑之，諸所過無所殘滅"，".........引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，三月火不滅，收貨寶婦女而東"，"......齊皆降楚，楚因焚燒其城郭，系虜其子女"，"......夜擊坑秦卒二十余萬人新安城南"。如此種種情節，顯現項羽暴兇過度無疑。"齊王市畏項羽，乃亡之膠東就國。"似乎戲劇場面，田榮不想齊王去膠東，而齊王"畏項羽"，一句話寫盡項羽威勢逼人，暴性可畏的性情。項羽率性用事，殘暴以泄私恨。"外黃不下，數日，已降，項羽怒，悉令男子年十五以上詣城東，欲坑之。"驚心動魄之極，盛怒之下，無顧長遠，不計未來。其"烹陵母"，"說者"，"周苛"，"燒殺紀信"也就不難理會了。無怪乎史公司馬遷這樣寫道："羽豈其(舜)苗裔!和興之暴邪。"史公筆下，項羽之暴，令人不忍卒讀，難以置信這位傳奇英雄的不幸始末。

　　可以說，二人在爭取民心向背上已分出高下，逐出區別了，劉邦廣積仁義，招民之心，趨民之意，士民歸附，勝局粗定;項羽妄憑武力，暴性任為，民眾憚懼而非心服，進而百姓怨恨，謀臣疏遠，士民不附，待項羽眾叛親離，遺恨自絕，實咎由自取，理所當然。

　　二.劉邦愛才容人，故舉賢任能，行功賞罰，知人善用，各展其才;而項羽則妒賢嫉能，胸不納人，"喑惡叱咤，千人皆廢，"故賞賜不行，人才難進。

　　劉邦手下人物行色各異，刀筆吏蕭何，小販灌嬰，車夫夏侯嬰，屠夫樊噲，戍卒劉敬，監門吏酈食其，獄掾曹參，織薄曲為生的周勃，還有如秦博士叔孫通，辯士陸賈等，背景復雜，來歷寬泛，俱能容納于劉邦帳前幕后，建功于前營后壘，從布衣直取卿相，絢耀于歷史畫卷中，行影可鑒，蹤跡可覓，聲名播于青史，雖司馬遷論及這些人"依日月之末光"，有欠妥當，但也從側面投射出劉邦愛才，容才，用才，賞才的事實。最典型的兩人是陳平與韓信，二者都原系項羽部下，后都棄楚歸漢，，最終都建立赫赫功業，為人傳頌。

　　陳平因小事懼項羽誅殺而投奔劉邦，劉邦即"是日拜平為都尉"，后引發諸將不滿情緒，在與陳平一席交談后，劉邦"愈益幸平"，重用陳氏，才其計謀，離間楚君臣，同時又"乃出黃金四萬斤與陳平，恣所用，不問其出入"。

　　韓信在言語中也流露對劉邦知遇之恩的感激，此恐是他不意背漢自立三分天下的根本。他說："臣事項王，官不過郎中，位不過執戟，言不聽，畫不用.........漢王授我將軍印，予我數萬眾，解儀衣衣我，推食食我，言聽計從。"劉邦拜韓信為大將軍，致使"一軍皆驚"，也足以說明其愛才的品格。

　　反觀項羽，正如韓信所言，"項王喑惡叱咤，千人皆廢，然不能任屬賢能，此特匹夫之勇耳......至使人有功當封爵者，印刓敝，忍無予。\"同時，項羽"于人之功無所記，于人之罪無所忘，戰勝不得其賞，拔城而不得其封，非項氏莫得用事"，致使眾多將臣紛紛歸漢，在漢的離間計下，項羽的難容人，疑人更使前景雪上加霜，在戰爭后期已是體大心空，人才凋零，優勢殆盡，岌岌可危的征兆已顯。

　　但劉邦寬容各色人才，不分親疏，有才即用的時候，項羽卻"......不能信人，其所任愛，非諸項即妻子昆弟"，疑惑部下，聽信讒言，不辨真偽。其失敗之必然，無容置疑。

　　劉邦一句"安得猛士兮守四方"(《大風歌》)，道出其腹中心曲，胸中深意。他為才算得費盡心力，就連"數嘗窘辱"他的，他平生最恨之人———雍齒也在其麾下才盡智顯，立功建業，更何況其他人呢!

　　三.劉邦謙慮，從諫如流，項羽驕傲自大，矜夸武力，剛愎自用。

　　縱觀劉邦從布衣斬蛇起義，到榮登帝位，也可謂一路坎坷，潮落云涌，險象塞道，危狀四起，但劉邦終因善于受諫，以低下的品德取得成功。

　　在劉邦攻入咸陽時，曾因舊習貪戀財貨美色，"欲留居之"，膽在張良等人的勸止下，才"宮室帷帳狗馬重寶婦女"無所幸，約法三章，此為劉邦的完勝墊下決定意義的基礎。

　　另一個戲劇鏡頭，頗有韻味，劉邦聽酈食其的建議分封楚以外的其他諸侯國，借以削弱楚國，但后來主動詢問此事于張良，"子房前!客有為我計撓楚權.........何如?"一副謙躬的樣子，當張良娓娓陳詞，歷數八大不可理由，于是出現"漢王輟食吐哺，罵酈食其曰：