這是從百草園到三味書屋教案反思，是優秀的七年級上冊語文教案文章，供老師家長們參考學習。

從百草園到三味書屋教案反思第1篇

　我上的是《從百草園到三味書屋》，對這樣的保守教材，要滲透新課程理念，對我是一個挑戰，在課改專家的指點下，我有許多收獲，現作以下反思：

　　１、要精心設計問題情景：

　　我在引導同學精讀“百草園”一段時，先從課文前面的插圖和作者筆下的描寫作對比引入，然后要求同學說說為什么作者寫得如此精彩。這樣的問題設計得不夠深入，同學只是依照老師的吩咐被動地去尋找，談不上帶著探索的熱情去精讀課文。同學沒有能夠做到主動學習，或者說他們學習的熱情沒有被激發出來，學習的效果當然不會高。專家指點可以設計這樣的問題情景，“請同學們認真讀讀這段描寫的文字，劃出你喜歡的句子，談談你為什么喜歡它們？”同學有興趣，愿意去探究。我想以后備課，考慮怎樣使同學喜歡學比讓同學學什么更為重要。

　　２、要解放思想，利用小組合作的形式，相信同學能自主地學習：

　　我在讓同學精讀“百草園”的精彩描寫時，將自身備的所有精彩要點都拋給同學，同學不會回答就自身代替。回想自身以往上課，總是擔心知識點沒有講透，于是經常不厭其煩地講。專家指點，要深入領會〈課程規范〉的精神實質，切實轉變觀念，老師要做“平等的首席”，要充沛利用小組合作學習的形式，相信同學能解決問題。即便是同學小組討論不能解決的問題，可以提出來讓全班討論，老師要營造民主，寬松的課堂教學氛圍，解放思想，把學習的主動權還給同學。我想，老師要做 “平等的首席”，就是要充沛尊重同學的主體地位，以后自身頭腦中那種“我講你聽”的思想應該革除，換成“組織他們研討，自身也能從中獲益”的新的觀念。

　　３、幾點疑問：

　　在課堂教學中，還要注意基礎知識和基天性力嗎？是不是每一堂課都用小組合作探究學習的模式呢？還有什么能促使同學主動學習的方法嗎？老師“滿堂灌”是不行的，但老師在什么時機進行點撥，而這一點撥不會成為牽著同學鼻子走的繩子呢？

從百草園到三味書屋教案反思第2篇

　剛剛結束了《從百草園到三味書屋》，用了兩節課不到。記得在上學的時候巨恨魯迅的文章。難懂，難背，包括這篇《從百草園到三味書屋》，就此奠定了討厭這個愛罵人的老頭的基礎。直到現在。但是在給學生講這篇文章之前，我就想，能不能不讓我的學生產生我這樣的`情緒，拋開個人偏見，魯迅是堪稱文壇泰斗的人物，如果讓他們現在就失去了興趣，那必將是和我一樣的結果，見魯迅的文章就退避三舍。于是，我讓自己不帶任何成見的去重新品讀這篇文章，其實《從百草園到三味書屋》還是相當有趣的，初讀下來，會被其中有趣的事物所吸引。記得小學的時候我還曾經嘗試著按照魯迅的方式去捕過鳥，雖然一無所獲，但是孩童的那份好奇和天真，現在回想起來仍然很有趣。

　　所以，在講的時候，第一，要讓學生體會得到童年魯迅的那份樂，事實證明，孩子們的確能夠感受到那份童真和樂趣。但是如果僅僅停留在這個層面就未免太膚淺了，魯迅在寫這篇文章的時候已經四十六歲了，身處上海，這自然要從《朝花夕拾》的寫作背景入手，四十六歲的魯迅回憶童年生活，除了快樂意外，還有淡淡的憂傷，這憂傷來自于他對故鄉的思念，正所謂落葉歸根，人到中年，經歷了太多世事的蕪雜，唯有童年那些亮麗、清純的地方才是心靈的避難所。而作為十幾歲的孩子，讓他們深刻的理解這些委實不容易，他們無法感同身受，那么，就要讓他們了解這些背景，去體會魯迅寫文章時不同的心境。

　　鑒于以上各方面的考慮，一層一層不斷的深入的同時，適時的引導學生不斷的讀很重要，每讀一篇就帶上不同的情感和體悟，在讀中品味，在讀中走進魯迅。講完以后，有些小小的遺憾，覺得沒有引領學生真正的體會到這篇文章深層的情感。但是，下課后，有一個學生跑過來和我說：“老師，為什么了解了魯迅以后，理解起來就不一樣了呢？”這也算是對我小小的安慰吧。總覺得語文中有很多東西是可以受用終生的，在現在不被名利所擾的時候，多帶給學生一些真正語文的東西是我的目標和最大的快樂。繼續努力。

從百草園到三味書屋教案反思第3篇

　《從百草園到三味書屋》是魯迅的散文。魯迅的作品，對于學生來說是有些難度的，課文里介紹的生活場景百草園、三味書屋，對于學生學習來說是陌生的。但是文章的主題思想中提及的封建教育制度對學生而言又是具有一定難度的。好在文章里的游戲、知識等對于學生來說卻是可感的。北京師范大學中文系教授王富仁老師曾說：“只要文章具有經典性和可感性的統一。學生就是可以接受的。”從這個角度來看，此文的學習還是對學生以后深入的了解魯迅的作品有一定影響的。

　　在學習這篇課文的時候，我利用學生現有的情感體驗來感悟文章的內容。學習前一部分百草園的時候，讓學生自主學習三個問題，體會百草園是作者的樂園，并把如何來寫百草園作為學生學習寫景的重點。利用合作學習來解決，效果很好。對于第二部分的學習，學生理解起來有困難之處，尤其是學生理解學堂后面的那個園也有無窮的樂趣，為什么說三味書屋是枯燥無味的呢？通過學習討論，學生認識到，即使有樂趣，也比不上百草園的自由和快樂，更加突出了三味書屋的了無生趣。

　　雖然在教學中順利的完成了教學任務，但是總感到有些缺乏活力，缺少激情。而課堂上學生總是處于被動的接受地位?？傆X得自己在扼殺了學生的熱情，但是在這篇文章中又覺得調動起學生的興趣的地方就是冬天捕鳥的過程，讓學生試著說一段自己做的某一個游戲過程，但是由于時間的原因，沒有練習成。所以留了一個課下作業，以《炒蛋》為題寫一個過程，用上一系列動詞。結果學生寫的部分效果較好。

　　現摘錄下一段：首先將雞蛋打碎，倒入一個碗中，在用筷子用力的向一方使勁攪拌，攪拌均勻后，把鍋里放上油，等油慢慢熱后，再將攪拌好的雞蛋倒入鍋中，用炒菜勺不斷了翻炒，最后拿出盤子，把雞蛋盛入盤子中。

　　從這一環節中，我想，雖然課堂的學習上不是轟轟烈烈的，只要在練習中，讓學生訓練語文的學習技能，也是一個真正的收獲。

從百草園到三味書屋教案反思第4篇

　上完《從百草園到三味書屋》，學生課堂上的表現和各聽課老師的評論、指導，讓自己感受頗深，對某些問題有了較深的思考。

　　首先，語文課是語言課。

　　記得剛開學的序言課上，我是這樣對學生闡釋“語文”的涵義的：語=言+吾，是我說，我想說，我要說。“文”在古語中同“紋”，意為雕飾，目的是增加美感。所以“語文”的涵義應該是：我要說，而且要把話說得漂亮。所以這堂課立足于體驗，聯系課文，激發學生曾有的體驗，使之與作者的情感產生共鳴，所以學生有話可說，也想說，達到了較好的課堂效果。在評課的時候，曹明老師問我，在冬季捕鳥這一環節上，為什么要安排五個學生發言。我想說的是：首先，這不是安排，這是滿足學生想要表達的愿望，其次，我所要立足的不僅是分析課文，課文只是一種媒介，通過這種媒介，來激發學生某方面的能力?，F在學生想要表現自己是因為他們找到了與作者相通的感受并且想與大家分享，我為什么不滿足他們呢？

　　自己一直在追求一種活潑、踴躍的課堂氛圍，也明白不能把希望寄托在學生身上，因為老師才是激發活力的源頭，教師自身必須有這種意識：讓你的學生想要開口說話，并為他們創造這樣的機會。在這方面，李陽英語給了自己一些啟發，他之所以瘋狂，就是表現在說，充滿活力的說。在這種大聲說的過程中，學生想要表達的欲望以及自信，都能較大程度的被激活。聯想到外教給學生上課，課堂里總能聽到一浪高過一浪的朗讀聲，可以想到此時學生們興奮的神情，語言課就該有這樣的氛圍。自己接下來要做的是不僅激發學生想說，而且得慢慢引導他們會說，怎樣說得有條理，怎樣把自己的觀點表達得更明確，怎樣把語言說得再美一點，包括表達自己時的儀態、表情。自己已經有了這方面的意識，相信不斷地堅持，總會有收獲。

　　其次，語文課不能疏忽情感的培養。

　　課后，曹明老師指出，在學習冬季捕鳥的內容上，老師疏忽了一點，錯過了一次很好的培養學生是非觀，和敬畏生命意識的機會。老師如果是個有心人，只要捎帶一句，提醒學生不要濫捕濫殺生靈，這是我們現在最起碼的生態意識。事后再細讀課文，覺得所言極是。當第二天引導學生重學這一內容時，學生從“閏土的父親是小半天便能捕獲幾十只，裝在叉袋里叫者撞著的”和“性子很躁，養不過夜的”這些內容里讀到了“殘忍”。這又讓我忽然想起了龍應臺曾在一篇文章中提及的，魏巍的《誰是最可愛的人》一文中，那些描寫戰士們與敵人血拼后的場面，其實是極血腥和暴力的。顯然作者的意圖和讀者的理解會發生偏差，但是不管怎樣，作為語文教師，應該有責任在情感領域更積極的引導學生，這不是對老師的備課的要求，而是對老師自身情感，性情的要求。我這樣認為。